Mi lesz előbb? Mi lesz ebből?
Nem telik el hét, - sőt inkább nap -
anélkül, hogy a fentihez hasonló hírek ne borzolnák az idegeinket.
Az elkövetés célpontja, módszere és szükségtelen
kegyetlensége erősen egy irányba mutat, az elkövetők etnikai
hovatartozását illetően. A választások előtt, a jelenlegi
törvényalkotók részéről kaptunk egy ígéretet, hogy pozícióba
kerülésük után, két héten belül rend
lesz.
Eltelt 9
hónap. A mandátumuk csaknem negyede. A "három csapás"
(vagy mi a nyavalya) nevezetű törvénycsomagon kívül, - amelynek a
visszatartóereje, mint látjuk, gyakorlatilag a nullával
egyenlő - semmilyen érdemi lépés nem
történt.
A kérdés:
minek kell még történni ahhoz, hogy végre elkezdődjön az ilyen
jellegű bűncselekmények módszeres és célirányos
felszámolása?
Mi lesz
előbb? Újabb ígéret, hogy két héten belül rend lesz? Vagy elfogynak
a kedves öregjeink és mi a fiatalabbak kerülünk sorra? Vagy
megelégelve a tétlenséget, maga a nép veszi kezébe az ügyet, amely
egy rövid, de annál véresebb polgárháborúban fog kicsúcsosodni?
Vagy végre valaki egy új koncepcióval, törvénymódosításokkal, új
törvényekkel véget vet ennek a rémálomnak?
Mi lesz ebből?
Menj reklamálj a Pintérnek, és a gazdájának.
Sokan megmondtuk hogy nem úgyvan az hogy megy a bajuszos törpe a másik törpével karöltve és megmondják a tutit, és úgy is lesz.
Valóban tenni kell!!!!
A rendőrségnek, rendőrnek visszaadni a jogot, ha kell bátran használhassa a fegyverét (jogosan) és ne őt hurcolják meg, ha betartatja a törvényt, megvédi magát.
@Daewoo: Tekintve, hogy honfitársaink halnak kegyetlen és méltatlan kínhalált - az első mondatod meglehetősen flegmán hangzik.
Ezt minden normális ember tudta, az meg karcsú vigasz, hogy "én megmondtam"...
Politikai elfogultságod megnyilvánulása helyett szívesebben olvastam volna a probléma megoldására tett javaslataidat...
@beatus: Tartok tőle, hogy ezt a problémát a rendőrség egyedül nem tudja megoldani.
Komplex intézkedéssorozatra van szükség. Btk. módosítás, bírógyakorlat átalakítása, bv. reform, önvédelmi fegyvertartás könnyítése, az "én házam, az én váram" elv önvédelmi joggyakorlatba ültetése stb....
@Hogyisvanezte 4:
Igen szemléletváltás is kéne de szerintem, az ilyen bűncselekményeket elkövetőkkel szemben, erőszakra csak erőszakkal lehet válaszolni.
@Hogyisvanezte:
A rendőrség egyedül aki hivatott megoldani. Osztrák német mintára le kell lőni néhány elvetemültet és kell valóságos szándék és cselekvés a hangzatos és könnyelmű ígéretek mögé.
(ja és persze kellenének RENDŐRÖK a mostani svihákok helyett)
Uff.
@beatus: Én is ezt mondom, de szerintem önmagában nem elég. Fel kell építeni egy jól működő bűnmegelőző-, és büntetőrendszert, amely kellő visszatartóerővel bír és tartósan kivonja a forgalomból a társadalomra veszélyes egyedeket.
Mi lesz ebből?
Olyan negyven év(kb) ami alatt nem történik az ég világon semmi
"Holló a hollónak.........."
@Hogyisvanezte 7:
Végérvényesen kivonni. Ez volna az egyik legfontosabb. Azért, mert példát mutathatnak az otthon maradóknak és veszélyesek is.
@fidosz8: A törvényeket mind a két oldalon szigorúan be kell tartatni. Ezután lehet eredményt várni.
@beatus: De hát az egész azzal kezdődne hogy 2-300 "vezető" ki-be járkálna a sittre mert egymást kezdenék a törvény nevében félre állítani.
@fidosz11:
Akinek börtönben a helye annak ott kell lenni.
@fidosz: Mondjuk lenne is miért,de az már a CIRKUSZ kategória.
@fidosz13:
Pusztán, ha csak az elmúlt 8 év szenvedéseinek okozóit vinnék be a börtönökbe, már tele lennének.
@beatus: Eltudnád képzelni,ha a bűncselekményeket forintosítanák mondjuk 6000/nap.Hány nagyfejűnek kellene 60-80-100 évet csücsülni.
Terror ellen nem lehet eredményes harcot vívni pusztán fizikai síkon.
De vallásos síkon sem.
@fidosz 15:
El.
@beatus: Nyugodtan írhattál volna 20-at is engem nem tud"felizgatni" a nyolcas szám. A POLITIKUS-ra jobban harapok.:-))
@fidosz: Az USA-ban nem ritka, hogy több száz évet kiosztanak fejenként. Értelme nem sok van, de következetes ítélethozatalnak tartom. Pontosan nem ismerem a működési elvet, csak találgatok, de ha egy rablásért 5 év jár, akkor 5 rablásért 25 plusz bűnismétlésért még kapjon 10-et és el van intézve. Akire pedig 100% biztossággal rábizonyítható, hogy szándékosan gyilkolt aljas indokból, az mehet a bitóra.
A sikkasztók esetében jó ötlet a forintosítás. De amikor egy Tasnádit elengednek... Ülhetne a bíró is.
@hukkk: De válásos úton lehet.Megválni azoktól akik baromira nem akarnak előre lépni.Általában nekik van egy kis vaj a fülük mögött.
@fidosz 18:
Én nem mosok össze. A vörösök 12 év nemzetrombolása megbocsáthatatlan.
Én még nem hallottam róla, hogy a három csapást alkalmazták volna. Nem hiszem el, hogy azóta nem állt egyetlen többszörös visszaeső sem bíróság előtt.
@Aldebaran79: Ez lehet hogy úgy történhet az USA-ban .hogy amit a törvény kiszab azt meg is "kapja" a páciens mivel az esküttek nem harmadolnak-negyedelnek.
@beatus: De hát most a bűnözésről beszélünk,annak meg nincs színe.(még)
@fidosz 24:
Te hoztad fel a politikusokat.
@Aldebaran79: Szerintem két csapás is bőven elég lenne,úgy a csukló környékén.
@beatus: És azoknak van színük?? A sötéten kívül.
@beatus: Nem hoztam fel őket,ők már ott voltak a sor elején.
@fidosz 27:
Vörös szegfű. Előtte vörös lobogó.
Térjünk vissza az eredeti témához.
Ilyen esetben, szerinted visszatartó lenne a halálbüntetés?
@Flagellum Dei: Igen, de ki fogja ezt végre fölvállalni, és főleg mikor?
@Hogyisvanezte:
...mondjuk én felvállalnám és még lenne ötletem...
@beatus: A börtönnek is két funkcióját látom így első ránézésre: 1. szankcionálni a bűnelkövetést azzal, hogy szabadságát korlátozza
2. elzárni a külvilágtól, hogy az idő alatt legalább ne bűnözzön.
A halálbüntetésnek lehet visszatartó ereje, de ami még ettől is fontosabb: kizárja, hogy egy sorozatgyilkos, gyerekgyilkos újra ölhessen, mert ő lesz megölve :-)
@fidosz: Pont az a baj, hogy történik...Naponta védteleneket, öregeket terrorizálnak. Csak idő és szerencse dolga, hogy mikor kerül sorra egy a szeretteink közül...
A hollós mondást nem igazán tudom hova tenni, nem hiszem, hogy a döntéshozóink gyilkolásznák a védteleneket.
@Aldebaran79 32:
Pontosan.:)
@beatus: A "fogat-fogért" elv azért nem jó mert aki nagyon propagálja maga is beleeshet.Mondjuk egy három halottas balesetbe.Ami elméletileg tiszta ügy lenne.TISZTA ÜGY LENNE?????????????
@Aldebaran79: Erre mondom, hogy a bíróságokkal is kell kezdeni valamit, mert jócskán születnek vérforraló ítéletek, melyekre nem igazán van racionális magyarázat. Egy ember életéért 3 év azért nem semmi...
@beatus: Kár, hogy az 1-es pont nem teljesül. DVD, konditerem, könyvtár (Minek ezeknek, a legtöbb életében nem fogott könyvet a kezébe.) és egy csomó rég nem látott haver, rokon...
@Hogyisvanezte: Na az a tőrvény súlyára vonatkozik.
@fidosz 35:
Ezt nem értem. Bővebben.
@Aldebaran79: Találós kérdés:
http://kuruc.info/r/6/67006/
@beatus: Ezek szerint nem vezetsz autót.Pedig velük történnek a "véletlenek". Véletlenül halálra gázolunk valakit,ezért véletlenül halálra ítélnek.
Klassz nem?
@fidosz: A szándékosan, aljas indokból elkövetett gyilkosságért kellene kiszabni halálbüntetést.
@fidosz 41:
Nem, bűn és bűn között óriási a különbség.
A szándékosságon van a hangsúly. Mert aki szándékosan veszi el a másik életét, NEM VÉLETLENÜL, az nem kaphat kegyelmet.
@Hogyisvanezte: Gyanútlanul a linkre kattintottam, erre felment a vérnyomásom. Vajon annak idején a sorkatonai szolgálatot teljesítőknek voltak ilyen jók a körülményeik? Vagy mindenkinek csak a körleteken végigfütyülő hideg szél és a moslék jut eszébe, amit időre kellett elfogyasztani? Kit is büntetnek akkor?
@Aldebaran79 42:
Egyet írtunk.:)))
@Hogyisvanezte:
A ceglédi kannák nem számítanak cigányozásnak?
@Aldebaran79: Na kérlek szépen az aki busszal áthajt a vasúti átjáró piros jelzésén az milyen kategória???
@Aldebaran79: Én csak azt nem értem, mire jó ez? Miben bíznak, akik ezt kitalálták? Abban, hogy a 6 osztályt végzett, analfabéta, beszélni is alig tudó suttyóból, odabent, 3 diplomás mérnököt képeznek, aki a társadalom hasznos tagjává válik?
@Flagellum Dei: Haha... Elsőre nem esett le, meg kellett néznem még egyszer a linket, hogy mire is gondolhattál. Ilyen rasszistákok ezek a luxusdutyik, de az is lehet, hogy csak azért vannak ott, hogyha megszomjaznak miközben épp Mozart-ot játszanak, akkor ne kelljen elmenni a csapig...
Szerinted? :-)
@Hogyisvanezte(48):
Egy dologra biztosan jó, visszavágyik.
Mint minden ez is félig sincs kész. Nincs mögötte az a háttérintézmény ahol az állam tudná fogadni azokat akik szabadultak, és egy viszonylagos kulturréteget felszedett a lelkük. Nincs folytatása, mert a valóság hogy munkája annak sincs aki nem bűnöző. Aztán hamar lekopik amit esetleg felszedett egy normálisabb közegben, és jön a nyomor valósága és az abból való szabadulási vágy. A sorsa kötött pályás, esélye szinte nulla.
Teljesen felesleges pénzpocséklás az egész.
Afrikában kell börtönöket bérelni piaci alapon. Fűteni nem kell, kerítés meg az ellen kell, hogy az oroszlán ne tudjon bemenni. Oda soha nem vágyna vissza, lenne visszatartó erő, mert a nyomor is biztonságosabb lenne, mint egy afrikai börtön.
Mégis mit várunk, amikor ilyen ítéletek születnek??? Ha kedvezménnyel szabadul, még 25 éves sem lesz, amikor szabadlábra helyezik...
Vérlázító!!!
"Debrecen - Jogerősen 11 év fegyházzal, illetve 12 év fiatalkorúak börtönében letöltendő szabadságvesztéssel sújtotta a Debreceni Ítélőtábla hétfőn azt a két férfit, akik 2008 decemberében agyonütöttek egy balmazújvárosi özvegyasszonyt pénz reményében."
http://www.haon.hu/debrecen/debreceni-itelotabla---eliteltek-a-gyilkosokat/news-20110221-05235226
http://hunhir.info/index.php?pid=hirek&id=37985
Nemsokára megyek a temetésre, és utána mécsest gyújtani.
http://avanti.blogter.hu/459775/ciganyok_gyilkoltak_rakamazon
Ez úgy van, hogy:
Állam: ez a társadalomtól kapott felhatalmazásra, hivatalait megtestesítő emberek által vált cselekvőképessé. Nem feledni: a társadalom -hallgatólagos- elismerése által legitim. Az állam bizonyos jogokat ill. ezek védelmének jogát elvette, mondván, hogy pl. önbíráskodás helyett igazságot szolgáltat. A társadalom egyénei ezt is hallgatólag jóváhagyták és -ják, ahogy azt is, hogy az államot megtestesítők döntenek arról, mit kell igazság alatt érteni és kinek jár azaz kinek kell ebből szolgáltatni. Ha a társadalom kellő hányada - nem hallgatólag - kinyilvánítaná, hogy akaratával ellentétes, tehát nem reprezentálja azt az állam a cselekedeteiben, felette tovább nem legitim az állam - mondjuk.
Társadalom: egyének érdektelen szervezetlensége.
Az említett és hozzá hasonló esetek:
a társadalom hallgatólagosan beleegyezik, hogy alárendeltje, az állam, ne tegyen semmit, ugyanakkor elismeri az állam korlátozásait az igazságszolgáltatás kezébe vételét illetően -> alárendeli magát a szolgájának. Mivel a kisebbséghez tartozó elkövetők magatartását is hasonló hallgatással hagyja jóvá, mint az államot, vagy mint az ezt megelégelő "önbíráskodó" elleni eljárását az államnak, tulajdonképpen semmi rosszat nem tesz az adott kisebbség, ha önkényesen adót szed és az állammal osztozik az utóbbi, erőszakra kimondott monopóliumán.
Két vagy több, bármiféle változás ellen érdekelt társulat (közpénzből eltartottak - állam; ill. az összességében bűnözőnek nem bélyegezendő kisebbség egyes tagjai) áll tehát nyerésre és a vesztésre álló "társadalom" ezek egyikétől vár megoldást? Sok sikert...
@pirosat: Tényleg így van, ergo: 22-es csapdája...
Illúzióim nekem sincsenek a probléma megoldását illetően. Előbb-utóbb szélesebb körben elpattan a túlfeszített húr, aztán jöhet az anarchia. Legalább valamivel több esélyem lesz arra, hogy megvédhessem magam és a családomat, mert jelenleg se meg nem védenek, se jogosan meg nem védhetem magam. Abban a helyzetben a felelősségre vonás kérdése már nem lesz olyan egyértelmű...
Megyek is a lőtérre gyakorolni...